Discussion:
Reklamaatiosta ja autoliikkeen vastuu
(too old to reply)
Wellu Mäkinen
2007-08-06 07:56:46 UTC
Permalink
Ostipa ystävättäreni tuossa yksi päivä Audi A4 vm. 1995 täältä
Tampereelta eräästä autoliikkeestä. Parin päivän päästä hän havaitsi
pienoista öljyvuotoa (läikkä parkkipaikalla) ja ilmoitti tästä
puhelimitse liikkeeseen. Vastaus oli luokkaa "katsele nyt itse ensin
missä vika jne.." Itsekin siinä ajattelin että varmaan vuotaa
öljynsuodattimen tiivisteen välistä ja ystäväni korjaamolla vaihdettiin
uusi suodatin. Ajattelin siinä että mitä nyt kympin osan vuoksi
reklamoida yhtään mitään. No, vuoto ei vaan loppunut vaan jatkui ja
paheni pahenemistaan ja eikun auto uudelleen nostureilla ylös. Tällä
kertaa vika paikallistettiin öljynlauhduttimeen. Oli saumasta hivenen
halki ja vuosi sitä kautta öljyä mäellä. Otin puhelimen käteen ja soitin
autoliikkeeseen itse ja selitin tilanteen. Totesin että usean tuhannen
euron auto ei saa olla rikki jo pihasta lähdettäessä ja että lauhdutin
on ollut rikki alusta pitäen. Tähän myyjä sopersi jotain "että onhan se
jo vanha auto ja että kulutusosia nuo..."

Eipä kummempia, Laakkoselta haettiin uusi lauhdutin, hintaa 98 eeroa,
kun auto piti saada liikkeelle ja öljyä meni jo turhankin paljon.
Ystäväni korjasi auton ja otti hommasta öljyineen/vesineen päivineen
vain 70 eeroa mitä pidän halpana. Lähetin asiasta kirjallisen
reklamaation liikkeeseen ja laitoin kuitit liitteeksi. Totesin, että
vaadin 300 euron hinnan alennusta, mitä pidän vähintäänkin kohtuullisena
sillä pelkästään osat maksoivat melkein pari sataa. Asiasta on kulunut
jo pari viikkoa ja mitään ei ole liikkeen puolesta kuulunut.

Juu, ei tietysti olisi pitänyt omatoimisesti ostella osia ja vaihdattaa
niitä mutta kun auto piti saada liikkeelle heti eikä viidestoista niin
ei yksinkertaisesti voinut odottaa autoliikkeen reagointia.

Onko tälläisissä tapauksissa autoliikkeellä minkäänlaista vastuuta vai
voivatko autoliikkeet myydä mitä tahansa pommeja?
--
Wellu
2007-08-06 08:02:36 UTC
Permalink
Post by Wellu Mäkinen
Ostipa ystävättäreni tuossa yksi päivä Audi A4 vm. 1995 täältä
12 v vanha auto.....
J.P
2007-08-06 08:11:34 UTC
Permalink
Post by
Post by Wellu Mäkinen
Ostipa ystävättäreni tuossa yksi päivä Audi A4 vm. 1995 täältä
12 v vanha auto.....
Eiköhän tuo kummiskin myyjäliikkeen vastuulle kuulu varsinkaan kun ei ole
mikään normaalisti kuluva osa kyseessä...
2007-08-06 08:16:28 UTC
Permalink
Post by J.P
Post by
Post by Wellu Mäkinen
Ostipa ystävättäreni tuossa yksi päivä Audi A4 vm. 1995 täältä
12 v vanha auto.....
Eiköhän tuo kummiskin myyjäliikkeen vastuulle kuulu varsinkaan kun ei ole
mikään normaalisti kuluva osa kyseessä...
mutta edelleen noin vanha on noin vanha ja tuo on jo 10% auton hinnasta
J.P
2007-08-06 08:29:35 UTC
Permalink
Post by
Post by J.P
Post by
Post by Wellu Mäkinen
Ostipa ystävättäreni tuossa yksi päivä Audi A4 vm. 1995 täältä
12 v vanha auto.....
Eiköhän tuo kummiskin myyjäliikkeen vastuulle kuulu varsinkaan kun ei ole
mikään normaalisti kuluva osa kyseessä...
mutta edelleen noin vanha on noin vanha ja tuo on jo 10% auton hinnasta
No edelleenkin: kyse ei ole varsinaisesti kuluvasta osasta, vika ollut
melko varmasti osto hetkelläkin...

esim: http://www.mainio.net/print.asp?path=1;1132;1137;50094;63727
Miika Seppänen
2007-08-06 21:26:02 UTC
Permalink
Post by J.P
Post by
Post by Wellu Mäkinen
Ostipa ystävättäreni tuossa yksi päivä Audi A4 vm. 1995 täältä
12 v vanha auto.....
Eiköhän tuo kummiskin myyjäliikkeen vastuulle kuulu varsinkaan kun ei
ole mikään normaalisti kuluva osa kyseessä...
Kaverilla räjähti lämppärin kenno muutama viikko auton oston jälkeen, 10
vuotta vanha auto silloin. Kuluttajaneuvojankin mielipide oli, että noin
vanhassa autossa saattaa jo olla vikoja, jotka ns. kuuluvat asiaan.
Autoliikettä puolestaan ei olisi juuri vähempää voinut kiinnostaa.
Siihen on syynsä, miksi vanha auto maksaa vähemmän, kuin uusi... Ja
miksi ns. merkkiliikkeet hävittää juurikin nuo vanhat nipuissa pois
jobbareille ja häkkiliikkeisiin.

-Miika
Einari
2007-08-16 21:01:32 UTC
Permalink
Post by J.P
Post by
Post by Wellu Mäkinen
Ostipa ystävättäreni tuossa yksi päivä Audi A4 vm. 1995 täältä
12 v vanha auto.....
Eiköhän tuo kummiskin myyjäliikkeen vastuulle kuulu varsinkaan kun ei ole
mikään normaalisti kuluva osa kyseessä...
Kyllä se noissa on kuluva osa....
Jyrki Saarela
2007-08-06 08:20:25 UTC
Permalink
Post by Wellu Mäkinen
Onko tälläisissä tapauksissa autoliikkeellä minkäänlaista vastuuta vai
Käytännössä ei
Post by Wellu Mäkinen
voivatko autoliikkeet myydä mitä tahansa pommeja?
voivat. Nimim. Vaihteiston kytkimen puoleisen pään stefa. Seuraavan autoni
ostan yksityiseltä tai saksasta.
--
Jyrki
Tobi
2007-08-06 18:55:42 UTC
Permalink
Post by Jyrki Saarela
Post by Wellu Mäkinen
Onko tälläisissä tapauksissa autoliikkeellä minkäänlaista vastuuta vai
Käytännössä ei
Post by Wellu Mäkinen
voivatko autoliikkeet myydä mitä tahansa pommeja?
voivat. Nimim. Vaihteiston kytkimen puoleisen pään stefa. Seuraavan autoni
ostan yksityiseltä tai saksasta.
Onhan ne autoliikkeet ostaneet yksityisiltä. Sitä suurempi riski että
valehtelu päin naamaa onnistuu jos myyjä on koulutettu hommaan, eikä
edellisestä omistajasta saa mitään henk. koht. kokemusta. Siitä ei voi olla
varma että sillä saksalaisella ole piileviä vikoja, mutta kunnon syyni on
siihen lääke. Autoja riittää kaikille, ei tarvitse ostaa jos on vähänkin
epäilystä ettei auto ole huollettu asianmukaisesti.
Kari Asikainen
2007-08-06 09:49:03 UTC
Permalink
Post by Wellu Mäkinen
Juu, ei tietysti olisi pitänyt omatoimisesti ostella osia ja vaihdattaa
niitä mutta kun auto piti saada liikkeelle heti eikä viidestoista niin
ei yksinkertaisesti voinut odottaa autoliikkeen reagointia.
Onko tälläisissä tapauksissa autoliikkeellä minkäänlaista vastuuta vai
voivatko autoliikkeet myydä mitä tahansa pommeja?
Liikkeellä on aina 6kk virhevastuu eli periaatteessa tuo kuvaamasi vika
(kun kyse ei ole varsinaisesti "kuluvasta osasta") pitäisi mennä
liikkeen piikkiin.

Matkassa kuitenkin on pari Muttaa:

- Auto on 12v vanha. Näissä tapauksissa otetaan ikä huomioon eli
vanhemmassa vehkeessä "kuluvat osat" voivat olla eri osia kuin pari
vuotta vanhassa autossa kuluttajaneuvojankin mielestä.

- Teit remontin itse antamatta mahdollisuutta liikkeelle korjata vikaa.
Tässä tietysti pitäisi tietää vähän tarkemmin nuo puhelinkeskustelujen
sisällöt ja onko mitään luvattu / annettu lupaa tehdä itse (mainitsit
"katsele nyt itse ensin missä vika jne..").

Itse sanoisin että odota vastausta tai jos sitä ei tule / vastaus on "ei
korvata" niin ehdota esimerkiksi että maksavat osien hinnan ja kärsi
itse työn osuus - voit näin kompromissillä välttyä tappelulta jos et
halua alkaa käymään asiaa läpi pitkän kaavan kautta. Kuluttajaneuvojalta
voit pyytää lausuntoa mutta tässä voi tulla itsellekin takkiin jos
toteavat että kärsi itse / lasku puoliksi tms. Ja liikettähän lausunto
ei mitenkään sido että jos tiukaksi menee pitäisi sitten oikeuteen mennä.

-ka
JP
2007-08-06 13:18:33 UTC
Permalink
Post by Wellu Mäkinen
Ostipa ystävättäreni tuossa yksi päivä Audi A4 vm. 1995 täältä
Tampereelta eräästä autoliikkeestä. Parin päivän päästä hän havaitsi
pienoista öljyvuotoa (läikkä parkkipaikalla) ja ilmoitti tästä
puhelimitse liikkeeseen. Vastaus oli luokkaa "katsele nyt itse ensin
missä vika jne.." Itsekin siinä ajattelin että varmaan vuotaa
öljynsuodattimen tiivisteen välistä ja ystäväni korjaamolla vaihdettiin
uusi suodatin. Ajattelin siinä että mitä nyt kympin osan vuoksi
reklamoida yhtään mitään. No, vuoto ei vaan loppunut vaan jatkui ja
paheni pahenemistaan ja eikun auto uudelleen nostureilla ylös. Tällä
kertaa vika paikallistettiin öljynlauhduttimeen. Oli saumasta hivenen
halki ja vuosi sitä kautta öljyä mäellä. Otin puhelimen käteen ja soitin
autoliikkeeseen itse ja selitin tilanteen. Totesin että usean tuhannen
euron auto ei saa olla rikki jo pihasta lähdettäessä ja että lauhdutin
on ollut rikki alusta pitäen. Tähän myyjä sopersi jotain "että onhan se
jo vanha auto ja että kulutusosia nuo..."
Eipä kummempia, Laakkoselta haettiin uusi lauhdutin, hintaa 98 eeroa,
kun auto piti saada liikkeelle ja öljyä meni jo turhankin paljon.
Ystäväni korjasi auton ja otti hommasta öljyineen/vesineen päivineen
vain 70 eeroa mitä pidän halpana. Lähetin asiasta kirjallisen
reklamaation liikkeeseen ja laitoin kuitit liitteeksi. Totesin, että
vaadin 300 euron hinnan alennusta, mitä pidän vähintäänkin kohtuullisena
sillä pelkästään osat maksoivat melkein pari sataa. Asiasta on kulunut
jo pari viikkoa ja mitään ei ole liikkeen puolesta kuulunut.
Juu, ei tietysti olisi pitänyt omatoimisesti ostella osia ja vaihdattaa
niitä mutta kun auto piti saada liikkeelle heti eikä viidestoista niin
ei yksinkertaisesti voinut odottaa autoliikkeen reagointia.
Onko tälläisissä tapauksissa autoliikkeellä minkäänlaista vastuuta vai
voivatko autoliikkeet myydä mitä tahansa pommeja?
--
Wellu
Tuo on muuten ihan tyyppivika että sieltäpäin tihuttaa, yleensä se alkaa
kyllä tiputtamaan sieltä stefasta. Moottori varmaankin 1.8 20V ?
Wellu Mäkinen
2007-08-07 05:31:52 UTC
Permalink
Post by JP
Tuo on muuten ihan tyyppivika että sieltäpäin tihuttaa, yleensä se alkaa
kyllä tiputtamaan sieltä stefasta. Moottori varmaankin 1.8 20V ?
Jep.
--
Wellu
Kari Asikainen
2007-08-06 13:40:34 UTC
Permalink
Post by Wellu Mäkinen
Ystäväni korjasi auton ja otti hommasta öljyineen/vesineen päivineen
vain 70 eeroa mitä pidän halpana. Lähetin asiasta kirjallisen
reklamaation liikkeeseen ja laitoin kuitit liitteeksi. Totesin, että
vaadin 300 euron hinnan alennusta, mitä pidän vähintäänkin kohtuullisena
sillä pelkästään osat maksoivat melkein pari sataa. Asiasta on kulunut
jo pari viikkoa ja mitään ei ole liikkeen puolesta kuulunut.
Miksi muuten vaadit 300 euron alennusta kun kustannuksesi ovat olleet 70
+ "melkein pari sataa" euroa?

-ka
Taavetti
2007-08-06 15:53:31 UTC
Permalink
Post by Kari Asikainen
Miksi muuten vaadit 300 euron alennusta kun kustannuksesi ovat olleet 70
+ "melkein pari sataa" euroa?
Niin kerroppa miksi sinun kuuluisi rahastaa viatonta autoliikettä?
Oisit vienyt sen auto vanhuksen sinne autoliikkeeseen, sen jälkeen kun
paikallistit sen vian.

Uskoisin että olisivat suostuneet johonkin kohtuulliseen ratkaisuun.

Nyt todennäköisesti et saa mitään korvauksia.
Saitko muuten edes piparia ystävättäreltäsi tuon suuren urotekosi takia?

T
Mika Lindblad
2007-08-06 17:28:14 UTC
Permalink
Post by Taavetti
Niin kerroppa miksi sinun kuuluisi rahastaa viatonta autoliikettä?
Oisit vienyt sen auto vanhuksen sinne autoliikkeeseen, sen jälkeen kun
paikallistit sen vian.
Uskoisin että olisivat suostuneet johonkin kohtuulliseen ratkaisuun.
Nyt todennäköisesti et saa mitään korvauksia.
Saitko muuten edes piparia ystävättäreltäsi tuon suuren urotekosi takia?
Samaa mieltä, aivan turhaa valittamista.. Käytetty auto on aina kulunut,
eikä siltä voi vaatia virheettömyyttä. Pikkuvikoja on aina.

Asia aivan erikseen on se, jos myyjä on tietoinen viasta ja myy
rikkinäiseksi tietämänsä auton hyväkuntoisena. Tätä taas on varsin hankala
todistaa.
Taavetti
2007-08-06 15:57:17 UTC
Permalink
Post by Wellu Mäkinen
Onko tälläisissä tapauksissa autoliikkeellä minkäänlaista vastuuta vai
voivatko autoliikkeet myydä mitä tahansa pommeja?
Mietippä vähän tuota kysymystä, tuon ikäinen autohan on jo jonkinlainen
pommi.

Kukas nuo sitten myy, pitäiskö autoliikkeitä kieltää myymästä tommosia
vanhempia pelejä?

T
...
2007-08-06 16:54:47 UTC
Permalink
Post by Taavetti
Post by Wellu Mäkinen
Onko tälläisissä tapauksissa autoliikkeellä minkäänlaista vastuuta vai
voivatko autoliikkeet myydä mitä tahansa pommeja?
Mietippä vähän tuota kysymystä, tuon ikäinen autohan on jo jonkinlainen
pommi.
Kukas nuo sitten myy, pitäiskö autoliikkeitä kieltää myymästä tommosia
vanhempia pelejä?
Aika moni uusia autoja myyvä liike siirtääkin tuon ikäluokan kaluston
johonkin paikalliseen linttaliiteriin, joka tietysti viis veisaa
kuluttajansuojasta, veroista tai muusta turhanpäiväisestä, mutta mistä saa
halpoja vanhoja autoja takavalotakuulla...
ddr
2007-08-06 17:06:37 UTC
Permalink
Post by ...
Aika moni uusia autoja myyvä liike siirtääkin tuon ikäluokan kaluston
johonkin paikalliseen linttaliiteriin, joka tietysti viis veisaa
kuluttajansuojasta, veroista tai muusta turhanpäiväisestä, mutta mistä
saa halpoja vanhoja autoja takavalotakuulla...
Itse katselin että uuteen vaihtaessa edes -01 mallin auto ei kelvannut
myyjälle vaan sekin dumpattiin jobbarin iloksi. Isoilla liikkeillä
lienee niin paljon käytettyjä autoja, että raskaalla kädellä voi karsia
vanhat pois ilmaa pilaamasta.
Mika Lindblad
2007-08-06 17:24:03 UTC
Permalink
Post by ...
Aika moni uusia autoja myyvä liike siirtääkin tuon ikäluokan kaluston
johonkin paikalliseen linttaliiteriin, joka tietysti viis veisaa
kuluttajansuojasta, veroista tai muusta turhanpäiväisestä, mutta mistä saa
halpoja vanhoja autoja takavalotakuulla...
Yleensä kun takavalotakuulla ostaa, on se hintakin huokeampi. Kyllä minä
ainakin käytetyn auton otan mieluummin halvemmalla, kuin että maksaisin
ylimääräistä "takuusta". Ne säästetyt rahat voi sitten käyttää korjaukseen,
jota tulee eteen joka tapauksessa..
Juha Lindblom
2007-08-06 17:26:56 UTC
Permalink
1995 mallinen auto on jo vanha että kyllä sellaisen ostaessa pitää olla
varautunut vikoihin ja kyllä tuo öljylauhdutinkin on ihan kulutustavaraa
sinä kuin lämppärin kenno etc. joita noin 12vuotiaassa autossa saattaa
alkaa vuotaa lähes itsestään tai mennä tukkoon.
"usean" tuhannen euron... tuskin tuosta joutuu kovinkaan paljon maksaa
kun a4 on aika perus peli ja ikääkin.
JV
2007-08-06 18:56:52 UTC
Permalink
"usean" tuhannen euron... tuskin tuosta joutuu kovinkaan paljon maksaa kun
a4 on aika perus peli ja ikääkin.
Näköjään huutavat noista 4-10 tuhatta euroa, melko kalliita. Noh, se ei
muuta sitä että 12-vuotiaan osto on jossain määrin arpapeliä. Se on vähän
kuin osakkeissa, ei kannata laittaa rahojaan kiinni paitsi jos on valmis
menettämään kaiken.).
-Jyrki
Matti Kaki
2007-08-20 09:52:41 UTC
Permalink
"että onhan se jo vanha auto ja että kulutusosia nuo..."
Eipä kummempia, Laakkoselta haettiin uusi lauhdutin, hintaa 98 eeroa,
kun auto piti saada liikkeelle ja öljyä meni jo turhankin paljon.
Ystäväni korjasi auton ja otti hommasta öljyineen/vesineen päivineen
vain 70 eeroa mitä pidän halpana. Lähetin asiasta kirjallisen
reklamaation liikkeeseen ja laitoin kuitit liitteeksi. Totesin, että
vaadin 300 euron hinnan alennusta, mitä pidän vähintäänkin kohtuullisena
sillä pelkästään osat maksoivat melkein pari sataa. Asiasta on kulunut
jo pari viikkoa ja mitään ei ole liikkeen puolesta kuulunut.
Juu, ei tietysti olisi pitänyt omatoimisesti ostella osia ja vaihdattaa
niitä mutta kun auto piti saada liikkeelle heti eikä viidestoista niin
ei yksinkertaisesti voinut odottaa autoliikkeen reagointia.
Jos öljyvuoto oli niin voimakasta, että se olisi tyssännyt
katsastuksessa, olisi selvää, että autoliike on vastuussa.
Kulutusosa öljynlauhdutin ei ole. Kulutusosia ovat jarrupalat
sun muut sellaiset joita vaihdellaan huoltojen yhteydessä.

Otitko valokuvia vuodosta ja/tai olitko käynyt näyttämässä
autoa korjaamolla, joka voisi todistaa vian olleen riittävän
paha, jotta se oli pikaisesti korjattava?

Olisi ollut erittäin tärkeää käydä näyttämässä vikaa siellä
autokaupassa. Nyt voi olla vaikeaa todistella korjauksen
tarpeellisuutta. Valokuvat ja korjaamon lausunto auttaisivat.
--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
Loading...