Voiko haltija myydä auton? (sisältää myös kieliasiaa)

[Toivo Kuula-Laakeri-Seppele]

Rekisteröintiodistuksen ilmoitusosassa on paikka allekirjoitukselle
omistajanvaihdosta varten. Kentän otsikkona on "Rekisteriin merkityn
omistajan/haltijan allekirjoitus ja nimenselvennys". Tästähän voi
päätellä, että allekirjoitukseksi vaaditaan joko omistajan tai haltijan
allekirjoitus, eli pelkkä haltijan allekirjoitus siis riittää.
Vinoviivallahan ilmaistaan tai-sanaa, eikö vain? Sillä ei minun
tietääkseni ilmaista sanaa "ja". Jos näin on, siitä seuraa se, että
haltija voi myydä auton.

Luonnollisesti allekirjoituskohtaa ei selitetä ilmoitusosan toisella
puolella olevissa täyttöohjeissa mitenkään. Soitto AKEen paljasti, että
omistajan allekirjoitus vaaditaan aina (tämänhän on järkeenkäypää,
muttei ilmene mainitsemastani kentän otsikosta), ja haltija mainitaan
allekirjoituskohdassa siksi, että joskus haltijastakin tulee omistaja.
(Joo, luovarilla asia ratkeaa, mutta se ei nyt ole asian ydin).

AKE:n sivut, jotka nyt ovat tapansa mukaan nurin, ja joilla kuvataan mm.
miten autokauppa tehdään oikein, ei tätä asiaa tietenkään mainita.

Onko siis niin, että allekirjoituskentän otsikko on harhaanjohtava ja se
tulisi muuttaa, vai onko vinoviiva tosiaan tulkittavissa suomen
oikeinkirjoitussääntöjen mukaan muutenkin kuin merkityksessä "tai"?

[Janne]

Otappa huomioon että haltijakin voidaan vaihtaa eikä vain omistaja.
Konttorilla tarkistetaan kyllä aina omistajan paperit omistajan vaihdoksessa
älä kanna suotta huolta siitä !
Siitä ilosta veloittavat 10.20e sinulta sitten.

Janne

Post by Toivo Kuula-Laakeri-Seppele
Rekisteröintiodistuksen ilmoitusosassa on paikka allekirjoitukselle
omistajanvaihdosta varten. Kentän otsikkona on "Rekisteriin merkityn
omistajan/haltijan allekirjoitus ja nimenselvennys". Tästähän voi
päätellä, että allekirjoitukseksi vaaditaan joko omistajan tai haltijan
allekirjoitus, eli pelkkä haltijan allekirjoitus siis riittää.
Vinoviivallahan ilmaistaan tai-sanaa, eikö vain? Sillä ei minun
tietääkseni ilmaista sanaa "ja". Jos näin on, siitä seuraa se, että
haltija voi myydä auton.
Luonnollisesti allekirjoituskohtaa ei selitetä ilmoitusosan toisella
puolella olevissa täyttöohjeissa mitenkään. Soitto AKEen paljasti, että
omistajan allekirjoitus vaaditaan aina (tämänhän on järkeenkäypää, muttei
ilmene mainitsemastani kentän otsikosta), ja haltija mainitaan
allekirjoituskohdassa siksi, että joskus haltijastakin tulee omistaja.
(Joo, luovarilla asia ratkeaa, mutta se ei nyt ole asian ydin).
AKE:n sivut, jotka nyt ovat tapansa mukaan nurin, ja joilla kuvataan mm.
miten autokauppa tehdään oikein, ei tätä asiaa tietenkään mainita.
Onko siis niin, että allekirjoituskentän otsikko on harhaanjohtava ja se
tulisi muuttaa, vai onko vinoviiva tosiaan tulkittavissa suomen
oikeinkirjoitussääntöjen mukaan muutenkin kuin merkityksessä "tai"?

[Akseli Mäki]

Post by Janne
Otappa huomioon että haltijakin voidaan vaihtaa eikä vain omistaja.
Konttorilla tarkistetaan kyllä aina omistajan paperit omistajan vaihdoksessa
älä kanna suotta huolta siitä !

Eihän siellä mitään tarkisteta, kuin se että ilmoitusosa on
asiallisesti täytetty ja että allekirjoittajana on joku. Auton uusi
omistajahan sen paperin konttorille vie edellisen omistajan
hykerrellessä kotonaan rahoja laskien, eikä AKE:lla ole mitään
rekisteriä allekirjoituksista mihin verrata siinä paperissa olevaa
allekirjoitusta.

Käytännössä se ilmoitusosa on aika vahva paperi koska sillä saa auton
nimiinsä, oli auton virallinen omistaja asiasta mitä mieltä tahansa.
Tunnenpa erään henkilön joka säilyttää ilmoitusosaa rekisteriosan
kanssa hansikaslokerossa, eikä hän liene ainoa Suomessa.

Käytännössä siis auton haltija voi vallan hyvin myydä tai omia sen
auton itselleen kunhan hänellä on se ilmoitusosa. Ja jos asia on
sovittu omistajan kanssa niin kukaan ei tule huutelemaan perään.

Ilmeisesti auton haltija voi tehdä liikenteestä poiston ilmoitusosalla
joten ehkä siksi siinä allekirjoitusosassa on mainittu myös haltija.

[Maisteri]

">>Otappa huomioon että haltijakin voidaan vaihtaa eikä vain omistaja.

Post by Akseli Mäki

Post by Janne
Konttorilla tarkistetaan kyllä aina omistajan paperit omistajan vaihdoksessa
älä kanna suotta huolta siitä !

Eihän siellä mitään tarkisteta, kuin se että ilmoitusosa on
asiallisesti täytetty ja että allekirjoittajana on joku. Auton uusi
omistajahan sen paperin konttorille vie edellisen omistajan
hykerrellessä kotonaan rahoja laskien, eikä AKE:lla ole mitään
rekisteriä allekirjoituksista mihin verrata siinä paperissa olevaa
allekirjoitusta.
Käytännössä se ilmoitusosa on aika vahva paperi koska sillä saa auton
nimiinsä, oli auton virallinen omistaja asiasta mitä mieltä tahansa.
Tunnenpa erään henkilön joka säilyttää ilmoitusosaa rekisteriosan
kanssa hansikaslokerossa, eikä hän liene ainoa Suomessa.

niin... väärentää allekirjoituksen jaa saa jotakin. tuo on autoasiassa aina
pyhää.

miten, vertaillaanko allekirjoituksia joissakin virastoissa, onko joku
rekisteri olemassa?

Post by Akseli Mäki
Käytännössä siis auton haltija voi vallan hyvin myydä tai omia sen
auton itselleen kunhan hänellä on se ilmoitusosa. Ja jos asia on
sovittu omistajan kanssa niin kukaan ei tule huutelemaan perään.

jos tekee pikkurikoksia, esim vie naapurilta telkkarin ja sit toisinpäin
niin ei kukaan huutele perään. sovittu ku on, mutta onko tuo ilmoitus osa
vaikea väärentää? shellin vaahtosuut sanoo että se on pyhä kuin perkele....
kuitenkin porukka väärentää 50euron seteleitä kaikkine vesileimonee vai mitä
ne ny on. noita ilmotusosia ei väärennä kukaan.

Post by Akseli Mäki
Ilmeisesti auton haltija voi tehdä liikenteestä poiston ilmoitusosalla
joten ehkä siksi siinä allekirjoitusosassa on mainittu myös haltija.

[Akseli Mäki]

Post by Maisteri
jos tekee pikkurikoksia, esim vie naapurilta telkkarin ja sit toisinpäin
niin ei kukaan huutele perään. sovittu ku on, mutta onko tuo ilmoitus osa
vaikea väärentää? shellin vaahtosuut sanoo että se on pyhä kuin perkele....
kuitenkin porukka väärentää 50euron seteleitä kaikkine vesileimonee vai mitä
ne ny on. noita ilmotusosia ei väärennä kukaan.

Auton avaimet myös tarvitsee moiseen petokseen sillä eihän kukaan
autoa pelkästään paperilla osta, tuollainen paperihan on hyvin helppo
väärentää skannaamalla vastaava ilmoitusosa ja muuttamalla
tietokoneella lomakkeen eri kohtiin oikeat tekstit, rekisteritiedothan
ovat yleensä julkisia.

Myynnissä olleita autoja on huijattu lähes tuolla tavalla, ensin
esiintymällä auton nykyisenä omistajana ja hankkimalla konttorista
uudet paperit , ja sitten myymällä auton eteenpäin jollekin
kolmannelle osapuolelle.

[Kare Pietilä]

Post by Akseli Mäki
Auton avaimet myös tarvitsee moiseen petokseen sillä eihän kukaan
autoa pelkästään paperilla osta, tuollainen paperihan on hyvin helppo
väärentää skannaamalla vastaava ilmoitusosa ja muuttamalla
tietokoneella lomakkeen eri kohtiin oikeat tekstit, rekisteritiedothan
ovat yleensä julkisia.

No niitähän saa maahantuojalta kun esittää valmistenumeron ja
liikuttavan tarinan liikuntavammaisesta täti/setä-polosta, jon-
ka auton avaimet ovat olleet hukassa jo kaksi viikkoa!

[Joonas Jakala]

Post by Toivo Kuula-Laakeri-Seppele
Rekisteröintiodistuksen ilmoitusosassa on paikka allekirjoitukselle
omistajanvaihdosta varten. Kentän otsikkona on "Rekisteriin merkityn
omistajan/haltijan allekirjoitus ja nimenselvennys". Tästähän voi
päätellä, että allekirjoitukseksi vaaditaan joko omistajan tai haltijan
allekirjoitus, eli pelkkä haltijan allekirjoitus siis riittää.
Vinoviivallahan ilmaistaan tai-sanaa, eikö vain? Sillä ei minun
tietääkseni ilmaista sanaa "ja". Jos näin on, siitä seuraa se, että
haltija voi myydä auton.
Luonnollisesti allekirjoituskohtaa ei selitetä ilmoitusosan toisella
puolella olevissa täyttöohjeissa mitenkään. Soitto AKEen paljasti, että
omistajan allekirjoitus vaaditaan aina (tämänhän on järkeenkäypää, muttei
ilmene mainitsemastani kentän otsikosta), ja haltija mainitaan
allekirjoituskohdassa siksi, että joskus haltijastakin tulee omistaja.
(Joo, luovarilla asia ratkeaa, mutta se ei nyt ole asian ydin).
AKE:n sivut, jotka nyt ovat tapansa mukaan nurin, ja joilla kuvataan mm.
miten autokauppa tehdään oikein, ei tätä asiaa tietenkään mainita.
Onko siis niin, että allekirjoituskentän otsikko on harhaanjohtava ja se
tulisi muuttaa, vai onko vinoviiva tosiaan tulkittavissa suomen
oikeinkirjoitussääntöjen mukaan muutenkin kuin merkityksessä "tai"?

Kysytkö ihan vaan lämpimiksesi vai mikä tässä on ongelma. Ilman omistajan
suostumusta ei autoa voi myydä. Se minkälainen on tämä omistajan suostumus
voi sitten vaihdella... Eli jos omistajana on vaikkapa rahoitusyhtiö niin
maksaessasi sen viimeisen osamaksun saat sieltä rahoitusyhtiöltä todistuksen
asiasta ja voit myydä tai siirtää auton omiin nimiisi.
Mikäli velkaa on vielä jäljellä niin saat rahoitusyhtiöltä suostumuksen
jolla
vanha velka siirretään uudelle haltijalle ja samalla auton rekisteröinti
muutetaan
uuden järjestelyn mukaiseksi. Jos taas äitisi/isäsi/muu henkilö on omistaja
niin
ihan yksinkertainen valtakirja oikeuttaa sinut haltijana muuttamaan
omistussuhdetta.

JJ

[Toivo Kuula-Laakeri-Seppele]

Post by Joonas Jakala
Kysytkö ihan vaan lämpimiksesi vai mikä tässä on ongelma.

En, vaan kuvasin ongelman aika selvästi. Ilmoitusosaan halutaan
"omistajan/haltijan allekirjoitus", ilman sen kummempaa selitystä
vinoviivan merkityksestä. Vinoviivahan tulkitaan sanaksi "tai"
oikeinkirjoitussääntöjen mukaan.

Post by Joonas Jakala
Ilman omistajan suostumusta ei autoa voi myydä.

Joo ja kuten sanoin, tämä käy järkeen, mutta ei tietenkään käy mistään
ilmi ilmoitusosasta.

Selvempi ratkaisu olisi kaksi erillistä allekirjoituskenttää, omistajan
allekirjoitus ja haltijan allekirjoitus (tarvittaessa).

[erno]

Post by Toivo Kuula-Laakeri-Seppele

Post by Joonas Jakala
Kysytkö ihan vaan lämpimiksesi vai mikä tässä on ongelma.

En, vaan kuvasin ongelman aika selvästi. Ilmoitusosaan halutaan
"omistajan/haltijan allekirjoitus", ilman sen kummempaa selitystä
vinoviivan merkityksestä. Vinoviivahan tulkitaan sanaksi "tai"
oikeinkirjoitussääntöjen mukaan.

Post by Joonas Jakala
Ilman omistajan suostumusta ei autoa voi myydä.

Joo ja kuten sanoin, tämä käy järkeen, mutta ei tietenkään käy mistään
ilmi ilmoitusosasta.
Selvempi ratkaisu olisi kaksi erillistä allekirjoituskenttää, omistajan
allekirjoitus ja haltijan allekirjoitus (tarvittaessa).

Ootko tyhmä, vai tekeydytkö sellaiseksi? Luetkoo muutkin lait,
säädökset, määräykset ja ohjeet lomakkeista? Lomake ei ole lakikirja.

ernz

[Toivo Kuula-Laakeri-Seppele]

Post by erno
Ootko tyhmä, vai tekeydytkö sellaiseksi? Luetkoo muutkin lait,
säädökset, määräykset ja ohjeet lomakkeista? Lomake ei ole lakikirja.

Oletko tyhmä, vai muuten vaan bensalenkkari? Onko lomakkeiden oltava
monitulkintaisia tai ristiriitaisia lain kanssa?

Idari.

[P.V.]

Post by Toivo Kuula-Laakeri-Seppele
Oletko tyhmä, vai muuten vaan bensalenkkari? Onko lomakkeiden oltava
monitulkintaisia tai ristiriitaisia lain kanssa?

Ei kai kukaan ole monitulkintaisuutta vaatinut? Lomake ei ole
monitulkintainen tai ristiriitainen lain kanssa, kunhan sitä ei lue kuin
piru Raamattua.

Post by Toivo Kuula-Laakeri-Seppele
Idari.

Tuohon kohtaan, siis viestin loppuun, monet laittavat sigunsa :) Ajattelin
varoittaa siltä varalta, että nyyssejä lukee joku toinenkin, joka hakemalla
hakee virhetulkintojen mahdollisuuksia...


P.V.

[Fuji]

Post by Joonas Jakala
Eli jos omistajana on
vaikkapa rahoitusyhtiö niin maksaessasi sen viimeisen osamaksun saat
sieltä rahoitusyhtiöltä todistuksen asiasta ja voit myydä tai siirtää
auton omiin nimiisi.

En ole tuollaista todistusta koskaan saanut viimeisen erän jälkeen. Aina ovat
lähettäneet rekisteriotteen, jossa omistajana lukee oma nimeni.

[Joonas Jakala]

Post by Fuji

Post by Joonas Jakala
Eli jos omistajana on
vaikkapa rahoitusyhtiö niin maksaessasi sen viimeisen osamaksun saat
sieltä rahoitusyhtiöltä todistuksen asiasta ja voit myydä tai siirtää
auton omiin nimiisi.

En ole tuollaista todistusta koskaan saanut viimeisen erän jälkeen.
Aina ovat lähettäneet rekisteriotteen, jossa omistajana lukee oma
nimeni.

No sulla on sitten ollut parempi palvelu?

Tässä just hain arkistosta yhden esimerkin ja siinä sanotaan näin...

"
Osamaksusopimuksenne viimeinen erä on suoritettu, joten Teille siirtyy
ajoneuvon omistusoikeus.
Oheisena lähetämme Teille ajoneuvonne rekisteriotteen ilmoitusosan.
Ajoneuvo tulee rekisteröidä nimiinne seitsemän vuorokauden kuluessa
ilmoitusosassa olevasta päivämäärästä. Rekisteröinnin voitte suorittaa
omassa vakuutusyhtiössänne tai katsastuskonttorilla.
"
Eli se mikä jäi mainitsematta on se että tälläisessä tapauksessahan tuo
ilmoitusosa on aina omistajalla eli tässätapauksessa rahoitusyhtiöllä.

Ja kerran myin yhden auton niin että itse omistajana ja uutena haltijana
tein tuon rekisteröinnin niin enpäs saanutkaan konttorilla sitä ilmoitusosaa
itselleni, lähettivät sen postissa uudelle omistajalle eli vaimolle.

Ja vielä etuna tuosta että rahoitusyhtiö laittaa tuon ilmoitusosan uudelle
omistajalle, on se että siinä saattaa säästää sen yhden rekisteröinnin jos
on tuota autoa juuri myymässä/vaihtamassa uuteen.
Silloinhan tuota ei kannata omiin nimiin laittaa ollenkaan vaan sitten sen
uuden omistajan/autoliikkeen nimiin.

JJ

[Sami Setälä]

Post by Toivo Kuula-Laakeri-Seppele
Rekisteröintiodistuksen ilmoitusosassa on paikka allekirjoitukselle
omistajanvaihdosta varten. Kentän otsikkona on "Rekisteriin merkityn
omistajan/haltijan allekirjoitus ja nimenselvennys". Tästähän voi
päätellä, että allekirjoitukseksi vaaditaan joko omistajan tai haltijan
allekirjoitus, eli pelkkä haltijan allekirjoitus siis riittää.
Vinoviivallahan ilmaistaan tai-sanaa, eikö vain? Sillä ei minun
tietääkseni ilmaista sanaa "ja". Jos näin on, siitä seuraa se, että
haltija voi myydä auton.

Itselläni ei sattuneesta syystä tuota nykymallista ilmoitusosaa ole käsillä,
joten en pääse tarkistamaan. Mutta onko tuo allekirjoitusruutu yksinomaan
omistajanvaihdosta varten, vai olisiko se kenties siinä siksi, että haltija
voi allekirjoituksellaan kuitata jonkun muun kyseisellä kupongilla
suoritettavan operaation? Silloinhan tuo kauttaviiva eli "tai"-sana olisi
ihan perusteltu kentän otsikkona.

-Sami-

[Jukka K. Korpela]

Post by Toivo Kuula-Laakeri-Seppele
Rekisteröintiodistuksen ilmoitusosassa on paikka allekirjoitukselle
omistajanvaihdosta varten. Kentän otsikkona on "Rekisteriin merkityn
omistajan/haltijan allekirjoitus ja nimenselvennys". Tästähän voi
päätellä, että allekirjoitukseksi vaaditaan joko omistajan tai
haltijan allekirjoitus, eli pelkkä haltijan allekirjoitus siis
riittää. Vinoviivallahan ilmaistaan tai-sanaa, eikö vain? Sillä ei
minun tietääkseni ilmaista sanaa "ja". Jos näin on, siitä seuraa se,
että haltija voi myydä auton.

Vinoviiva on kaikista välimerkeistä kelvottomin, koska se hämärtää eikä
selvennä. Kielen sääntöjen mukaan sen merkitys on 'tai', mikä ei ole täysin
yksiselitteistä, mutta olennaisempaa on, että sitä erittäin yleisesti
käytetään sääntöjen vastaisesti.

Post by Toivo Kuula-Laakeri-Seppele
Luonnollisesti allekirjoituskohtaa ei selitetä ilmoitusosan toisella
puolella olevissa täyttöohjeissa mitenkään. Soitto AKEen paljasti,
että omistajan allekirjoitus vaaditaan aina (tämänhän on
järkeenkäypää, muttei ilmene mainitsemastani kentän otsikosta), ja
haltija mainitaan allekirjoituskohdassa siksi, että joskus
haltijastakin tulee omistaja. (Joo, luovarilla asia ratkeaa, mutta se
ei nyt ole asian ydin).
AKE:n sivut, jotka nyt ovat tapansa mukaan nurin, ja joilla kuvataan
mm. miten autokauppa tehdään oikein, ei tätä asiaa tietenkään mainita.
Onko siis niin, että allekirjoituskentän otsikko on harhaanjohtava ja
se tulisi muuttaa, vai onko vinoviiva tosiaan tulkittavissa suomen
oikeinkirjoitussääntöjen mukaan muutenkin kuin merkityksessä "tai"?

Lähetit kysymyksesi kahteen ryhmään, ja asetit jatkot niistä vain toiseen
asiasta mitään mainitsematta.

Tällaisessa tilanteessa kysymys yleensä olisi kuulut johonkin kolmanteen
ryhmään. Niin nytkin. Tosin on epäselvää, mitä varsinaisesti kysyt, mutta
_otsikon_ kysymykselle oikea ryhmä on ilman muuta lakiryhmä. Tosin vastaus
on triviaalisti "Ei" (tai pilkkuja viilaten "Ei ilman omistajan antamaa
valtuutusta"), mutta voihan sitä silti kysyä.

Epäselväksi asian tekee muun muassa se, että viestin sisällä käsittelet
rekisteröinti-ilmoitusta. Sellainen ilmoitus ei tietenkään saa aikaan
omistajanvaihdosta vaan vain ilmoittaa, rekisteröi sen.

Viestisi vaikuttaa siis sekavalta, jopa sekoilulta - ainakin kun otetaan
huomioon, millaisella ilmeisen väärennetyllä lähettäjänimellä lähetit sen.
Toki joku voi suhtautua siihen silti asiallisemmin kuin se ansaitsee.

[Martti R.]

In article <4a890780$0$6263$***@news.fv.fi>, ***@gmail.com
says...
Näkyy aika monet autoliikkeet toimivan juuri näin eli rahoitusyhtiö
rahoittaa autokaupan autoliikkeen puolesta tällöin myytävän auton
rekisteriotteen ykkösossa lukee

C.2. rekisteriin merkitty omistaja: rahoitusyhtiö x

C.3. rekisteriin merkitty haltija: autoliike huijaus & puljaus

E Ajoneuvon käyttö: myyntivarasto