Saako pikkulapsi istua kuskin paikalla auton käydessä?

[Matti Kaki]

Tuossa eilen hämmästelin kovasti kun vieressäni parkissa olleessa
autossa kuskin pukin paikalla istui tuollainen reippaasti alle
10-vuotias pojannassikka joka siinä käänteli rattia ja räpläsi
valoja sun muita vempaimia päälle ja pois.

Tuli vaan mieleeni, että kuinka laillista tuo mahtaa olla?
Varsinkin automaattivaihteisella autolla kun on hyvin helppo
lähteä liikkeelle. Ja menee se vaihde tavallisessakin päälle
kun vaan survoo. Ainakin joissain.

Matti Käki oh2bio

[Mineraalimies]

Post by Matti Kaki
Tuossa eilen hämmästelin kovasti kun vieressäni parkissa olleessa
autossa kuskin pukin paikalla istui tuollainen reippaasti alle
10-vuotias pojannassikka joka siinä käänteli rattia ja räpläsi
valoja sun muita vempaimia päälle ja pois.
Tuli vaan mieleeni, että kuinka laillista tuo mahtaa olla?
Varsinkin automaattivaihteisella autolla kun on hyvin helppo
lähteä liikkeelle. Ja menee se vaihde tavallisessakin päälle
kun vaan survoo. Ainakin joissain.

Ei laki tuota kieltäne. Raja kulkenee siinä kun auto liikahtaa sentinkin
, sama kuin rattijupumuksen raja.

Eli jos auto pysyy paikallaan ja skidi siellä leikkii kaikki ok. Mutta
jos auto liikahtaa sentinkin tulkitaan se ajo-oikeudetta ajoksi. En usko
että ennakkotapauksia löytyy montaakaan. Onhan skidit ajellu autoilla
autotallin seinästä läpi ja niin edelleen mutta sitä en tiedä onko asiaa
kierrätetty muualla kuin vakuutusyhtiössä, tuskin.

[Markku L]

Post by Mineraalimies

Post by Matti Kaki
Tuossa eilen hämmästelin kovasti kun vieressäni parkissa olleessa
autossa kuskin pukin paikalla istui tuollainen reippaasti alle
10-vuotias pojannassikka joka siinä käänteli rattia ja räpläsi
valoja sun muita vempaimia päälle ja pois.
Tuli vaan mieleeni, että kuinka laillista tuo mahtaa olla? Varsinkin
automaattivaihteisella autolla kun on hyvin helppo lähteä liikkeelle.
Ja menee se vaihde tavallisessakin päälle kun vaan survoo. Ainakin
joissain.

Ei laki tuota kieltäne. Raja kulkenee siinä kun auto liikahtaa sentinkin
, sama kuin rattijupumuksen raja.

Itse olen kuullut, että suomessa olisi tuomittu rattijuopumuksesta vain
siitä, että istuu kuskin paikalla ja popittelee, virrat päällä.
Samaten siitä, että ajaa kännissä omalla pihalla ruohonleikkurilla.
Lieneekö legendaa sitten. Kuulemani tulkinta on se, että humaltuneena ei
saisi koskea auton hallintalaitteisiin.

[::.._M.A.J_..::]

Post by Markku L
Itse olen kuullut, että suomessa olisi tuomittu rattijuopumuksesta vain
siitä, että istuu kuskin paikalla ja popittelee, virrat päällä.

Ja väärinpä olet kuullut. Autossa saa kyllä istuskella, mutta se ei saa
hievahtaakkaan.

t. Mika

[PJK]

Post by ::.._M.A.J_..::

Post by Markku L
Itse olen kuullut, että suomessa olisi tuomittu rattijuopumuksesta vain
siitä, että istuu kuskin paikalla ja popittelee, virrat päällä.

Ja väärinpä olet kuullut. Autossa saa kyllä istuskella, mutta se ei saa
hievahtaakkaan.

Jos olllaan aivan tarkkoja, moottorin käynnistäminen on kuljettamista.

[Pasi Pouri]

Post by PJK
Jos olllaan aivan tarkkoja, moottorin käynnistäminen on kuljettamista.

Tässä on muutamia "mielenkiintoisia" tulkintoja, vaikka en nopealla
haulla löytönyt juuri niitä paria joita etsin. Ihan noin
mielenkiinnosta keräsin näitä tähän yhteen:

-

A, jonka veren alkoholipitoisuus oli ollut 2,19 promillea, oli mennyt
pysäköitynä olleeseen autoonsa ja istuuduttuaan kuljettajan istuimen
viereiselle etuistuimelle käynnistänyt auton moottorin aikomatta lähteä
autolla liikkeelle, jolloin auto oli kaltevalla pinnalla lähtenyt
vierimään taaksepäin. Auton ehdittyä kulkea arviolta mittansa pituisen
matkan A oli pysäyttänyt sen käsijarrukahvasta vetämällä.

A:n menettelyä ei pidetty rikoslain 23 luvun 1 §:ssä tarkoitettuna
tahallisena moottoriajoneuvon kuljettamisena.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1981/19810934?search%5Ball%5D=Rattijuopumus&search%5Bany%5D=&search%5Bphrase%5D=&search%5Bwithout%5D=&search%5Btype%5D=tekstihaku

Eli ei istunut kuskin paikalla, vaikka koskikin hallintalaitteisiin.
Myöhemmissä tulkinnoissa tuollainen koskeminen riitti tuomioon.


-

Syytetty oli kytkettyään auton vaihteen vapaalle työntänyt autoa
takaapäin muutaman metrin matkan. Koska syytetyn ei ollut näytetty
kuljettaneen autoa käyttämällä auton hallintalaitteita, syyte
rattijuopumuksesta hylättiin.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1990/19901778?search%5Ball%5D=Rattijuopumus&search%5Bany%5D=&search%5Bphrase%5D=&search%5Bwithout%5D=&search%5Btype%5D=tekstihaku


Eli pointi: ei koskenut hallintalaitteisiin?

-


RO oli katsonut selvitetyksi, että A oli kadulla kuljettanut
henkilöautoa työntämällä, vaikka hänellä ei ollut ollut sen
kuljettamiseen oikeuttavaa ajokorttia ja vaikka autoa ei ollut
asianmukaisesti katsastettu, minkä lisäksi A oli ollut alkoholin ja
huumausaineen yhteisvaikutuksen alaisena niin, että hänen kykynsä
virheettömiin suorituksiin oli ollut heikentynyt.
Tämän vuoksi RO oli tuominnut A:n rangaistukseen yksin teoin tehdyistä
huumaantuneena ajamisesta, ajokortitta ajosta ja liikennerikkomuksesta.

A:n valituksesta HO totesi, että A oli RO:n päätöksessä kerrotussa
tilaisuudessa työntämällä ja ohjauspyörästä ohjaten liikuttanut
henkilöautoa noin kymmenen metrin matkan. Koska tuollainen auton
liikuttaminen ei ollut rikoslain 23 luvun 3 §:ssä eikä tieliikennelain
64 ja 102 §:ssä tarkoitettua moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettamista
eikä myöskään tieliikennelain 84 §:n 1 momentissa tarkoitettua
moottorikäyttöisen ajoneuvon käyttämistä liikenteessä, HO kumosi RO:n
päätöksen ja hylkäsi syytteen.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1990/19901586?search%5Ball%5D=Rattijuopumus&search%5Bany%5D=&search%5Bphrase%5D=&search%5Bwithout%5D=&search%5Btype%5D=tekstihaku


Johdonmukaisesti edellisen kanssa...

-

A oli pimeän aikana työntänyt autoa ajoradalla samalla kun ajokortiton B
alkoholin vaikutuksen alaisena hänen verensä alkoholipitoisuuden ollessa
1.49 promillea oli ohjannut ja työntänyt mainittua autoa ulkoa käsin
ajovaloja käyttämättä. RO tuomitsi A:n rangaistukseen avunannosta yksin
teoin tehtyihin rattijuopumukseen, ajokortitta ajoon ja
liikennerikkomukseen.
HO katsoi, että koska avunanto ajokortitta ajoon ja liikennerikkomukseen
eivät ole RL 5 luvun 3 §:n 4 mom:n mukaan rangaistavia tekoja, niin A ei
B:n syyksi luettua ajokortitta ajoa ja liikennerikkomusta edistämällä
ollut syyllistynyt rikokseen ja tuomitsi A:n rangaistukseen ainoastaan
avunannosta rattijuopumukseen.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1985/19851145?search%5Ball%5D=Rattijuopumus&search%5Bany%5D=&search%5Bphrase%5D=&search%5Bwithout%5D=&search%5Btype%5D=tekstihaku


Tässä varmaan pointtina oli B:n koskeminen rattiin....

-


Henkilö A oli, nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä
alkoholipitoisuus oli ajon jälkeen ollut 2,38 promillea, istuessaan
autoa kuljettaneen B:n vieressä vilkasliikenteisessä keskikaupungin
katujen risteyksessä painanut jalallaan voimakkaasti jarrupoljinta. A:n
katsottiin menettelyllään osallistuneen auton kuljettamiseen ja hänet
tuomittiin rangaistukseen törkeästä rattijuopumuksesta.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1987/19871433?search%5Ball%5D=Rattijuopumus&search%5Bany%5D=&search%5Bphrase%5D=&search%5Bwithout%5D=&search%5Btype%5D=tekstihaku

Aiemmin henkilöä, joka koski hallintalaitteisiin pelkääjän
paikalta, kun kuskia ei ollut, ei tuomittu. Nyt kun kuski
oli, samanlaisesta tuomittiin???

-

Henkilö A oli, nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä
alkoholipitoisuus on ajon aikana ollut vähintään 0,5 promillea,
istuessaan autoa kuljettaneen B:n vieressä tarttunut auton vaihdetankoon
ja B:n painaessa kytkinpoljinta siirtänyt vaihdetankoa, jolloin auto oli
pienemmän vaihteen kytkeytyessä päälle kääntynyt lumisella ja jäisellä
tiellä poikittain ja suistunut tien sivuun. HO katsoi myös A:n
menettelyllään osallistuneen auton kuljettamiseen ja KO:n päätöstä
muuttaen tuomitsi hänet rangaistukseen yksin teoin tehdyistä
rattijuopumuksesta ja varomattomuudesta liikenteessä.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1982/19820609?search%5Ball%5D=Rattijuopumus&search%5Bany%5D=&search%5Bphrase%5D=&search%5Bwithout%5D=&search%5Btype%5D=tekstihaku


Ks. edellinen, eli pelkääjän paikalla ollut tuomittiin???


-

S, jonka veren alkoholipitoisuus oli näytteenottohetkellä ollut 3,3 %o,
oli ajanut autoa yksityisellä pihamaalla edestakaisin
noin 20 metrin matkan lopettaen ajamisen oma-aloitteisesti sen jälkeen.
Olosuhteet huomioon ottaen ajo ei ollut omiaan vaarantamaan toisten
turvallisuutta eikä S korkeasta veren alkoholipitoisuudesta huolimatta
syyllistynyt törkeään rattijuopumukseen.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1978/19780789?search%5Ball%5D=Rattijuopumus&search%5Bany%5D=&search%5Bphrase%5D=&search%5Bwithout%5D=&search%5Btype%5D=tekstihaku

Eli ei ollut törkeä, vaan normaali rattijuoppous.



- PP

[Pasi Pouri]

Post by ::.._M.A.J_..::

Post by Markku L
Itse olen kuullut, että suomessa olisi tuomittu rattijuopumuksesta vain
siitä, että istuu kuskin paikalla ja popittelee, virrat päällä.

Ja väärinpä olet kuullut. Autossa saa kyllä istuskella, mutta se ei saa
hievahtaakkaan.

Tästä on päätös, joka ei vastaa tulkintaasi :(

[Markku Lukkari]

Post by Markku L
Itse olen kuullut, että suomessa olisi tuomittu rattijuopumuksesta vain
siitä, että istuu kuskin paikalla ja popittelee, virrat päällä.
Samaten siitä, että ajaa kännissä omalla pihalla ruohonleikkurilla.
Lieneekö legendaa sitten. Kuulemani tulkinta on se, että humaltuneena ei
saisi koskea auton hallintalaitteisiin.

Popittelu mahtaa olla legendaa. Humaltuneena ei saa koskea liikkuvan auton
hallintalaitteisiin, eikä laittaa sitä autoa liikkelle.

Ruohonleikkurihomma voi olla totta.


-Markku

[Jarno Nurminen]

Post by Markku Lukkari
Ruohonleikkurihomma voi olla totta.

Taitaa laki puhua vain moottoroidun ajoneuvon kuljettamisesta kännissä.
Eli jos siinä on moottori ja se kulkee eteenpäin (kuski kyydissä)
niin kortti lähtee.

Mutta entäs jos on itsestään vetävä ruohonleikkuri, ja kännissä sammuu
ja jää roikkumaan aisaan? Toisaalta tuossahan ei känniläinen kuljeta
konetta, vaan toisinpäin ;)

[Pasi Pouri]

Post by Jarno Nurminen
Mutta entäs jos on itsestään vetävä ruohonleikkuri, ja kännissä sammuu
ja jää roikkumaan aisaan? Toisaalta tuossahan ei känniläinen kuljeta
konetta, vaan toisinpäin ;)

Ruohonleikkureissa on ns. kuolleen miehen kahva, pysähtyy itsestään
jos sammut ;) ;) ;)

Sähkökäyttöisellä pyörätuolilla ajelusta ei saa rattijuopumustuomiota:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1992/19921693?search%5Ball%5D=Rattijuopumus&search%5Bany%5D=&search%5Bphrase%5D=&search%5Bwithout%5D=&search%5Btype%5D=tekstihaku

"Akkukäyttöinen nelipyöräinen pyörätuoli, jonka kahden 24 voltin
sähkömoottorin teho on yhteensä 300 W, suurin nopeus eteenpäin 6 km/h ja
taaksepäin 4 km/h, ei ole rikoslain liikennejuopumussäännöksissä
tarkoitettu moottorikäyttöinen ajoneuvo."

"Tieliikennelaki 2 §/13 Ajoneuvoasetus 2 § 1 mom Ajoneuvoasetus 2 § 2
mom Ajoneuvoasetus 5 § 1 mom Ajoneuvoasetus 5 § 3 mom"


- PP

[Lauri Uusitalo]

Post by Jarno Nurminen
Taitaa laki puhua vain moottoroidun ajoneuvon kuljettamisesta kännissä.
Eli jos siinä on moottori ja se kulkee eteenpäin (kuski kyydissä) niin
kortti lähtee.

Eikös just ollut lehdissä juttua, että oli tullut sakkoja kun olivat
kännissä työntäneet sammutettua autoa. Riitti kun oli toisella kädellä
käänneltyä rattia.

[Jukka Holopainen]

Post by Lauri Uusitalo

Post by Jarno Nurminen
Taitaa laki puhua vain moottoroidun ajoneuvon kuljettamisesta kännissä.
Eli jos siinä on moottori ja se kulkee eteenpäin (kuski kyydissä) niin
kortti lähtee.

Eikös just ollut lehdissä juttua, että oli tullut sakkoja kun olivat
kännissä työntäneet sammutettua autoa. Riitti kun oli toisella kädellä
käänneltyä rattia.

Kyllä ja näitä työtämistilanteita on ollut useampiakin tapauksia
ja kaikissa on sakot rapsahtaneet.

Mutta lähteekö kortti pois jos ajaa ruohonleikkurilla tai
mopolla?
Polkupyörällä humalassa ajettaessahan kortti ei lähde jos
vaikka tankojuoppoudesta kiinni jäisikin.

Ehkä yksi syksyn paras oli, kun Kemissä poliisi oli puhalluttanut
akkukäyttöisellä pyörätuolilla ajaneen ja kun hemmo oli humalassa
niin kortti pois ja sakot, mutta sitten joutuivat palauttamaan
kortin, sakot ja pyytämään anteeksi, kas kun moinen yhdistelmä luokitellaan
jalankulkijaksi. (Invalidi + pyörätuoli).

-JukeH

[Markku Lukkari]

Post by Jukka Holopainen
Kyllä ja näitä työtämistilanteita on ollut useampiakin tapauksia
ja kaikissa on sakot rapsahtaneet.

Ylempänä tässä ketjussa on linkkejä KO:n päätöksiin, joissa kävelyvauhdilla
käsivoimin tapahtuvaa työntämistä ei ole pidetty "moottoriajoneuvon
kuljettamisena".



-Markku

[Heikki Moilanen]

Post by Markku Lukkari
Popittelu mahtaa olla legendaa. Humaltuneena ei saa koskea liikkuvan auton
hallintalaitteisiin, eikä laittaa sitä autoa liikkelle.

Joo, soitin sedät paikalle joskus, kun yks tyyppi meinasi lähtä ajelemaan
kännissä. Tämä sitten kuitenkin vain laittoi auton käyntiin lämmittääkseen
itteään (talvi), ja jäi nukkumaan nokoset sinne... Auttoi varmaan kun
mainitsin riittävän kovalla äänellä, että kohta muuten tulee poliisit
kattoon, että älä ny helvetissä aja mihinkään... :)

Sedät koputteli vähän aikaa ikkunaan, mutta oli jätkällä ovet
lukossa, eikä huvittanut avata. Sanoivat vaan sitten ikkunan läpi, että
äläpä sitten ainakaan ajele yhtään mihinkään, pyysivät mua soittaan
uudestaan jos meinaa lähtä johonkin, ja lähtivät ajelemaan muualle. Eipä
siitä sen kummempia tullut, eli auton käynnistäminen ei näytä olevan kovin
laitonta kännissäkään. Auto ei loppujen lopuksi liikkunut senttiäkään koko
aikana, eli liikkuvan auton hallintalaitteisiin ei koskettu.

-Heikki

[Ari H]

Post by Heikki Moilanen
Joo, soitin sedät paikalle joskus, kun yks tyyppi meinasi lähtä ajelemaan
kännissä. Tämä sitten kuitenkin vain laittoi auton käyntiin lämmittääkseen
itteään (talvi), ja jäi nukkumaan nokoset sinne... Auttoi varmaan kun
mainitsin riittävän kovalla äänellä, että kohta muuten tulee poliisit
kattoon, että älä ny helvetissä aja mihinkään... :)
Sedät koputteli vähän aikaa ikkunaan, mutta oli jätkällä ovet
lukossa, eikä huvittanut avata. Sanoivat vaan sitten ikkunan läpi, että
äläpä sitten ainakaan ajele yhtään mihinkään, pyysivät mua soittaan
uudestaan jos meinaa lähtä johonkin, ja lähtivät ajelemaan muualle. Eipä
siitä sen kummempia tullut, eli auton käynnistäminen ei näytä olevan kovin
laitonta kännissäkään. Auto ei loppujen lopuksi liikkunut senttiäkään koko
aikana, eli liikkuvan auton hallintalaitteisiin ei koskettu.

Luulen kyllä että yllä kuvaamassasi tapauksessa sinisiä setiä ei
vaan huvittanut alkaa tekemään asialle mitään, oliko sitten parempaa
tekemistä muualla tai muuten vaan olivat kilttejä / kiltillä tuulella
vai oliko vaan niin kylmä että oli kiire takaisin oman auton lämpöön.
Tuosta olisi minusta voinut rattijuopumuksen lisäksi antaa bonuksena
pikavoiton tyhjäkäynnistä... No, hyvä että armo kävi oikeudesta :-)

[Kari Jarvinen]

Post by Markku L
Itse olen kuullut, että suomessa olisi tuomittu rattijuopumuksesta vain
siitä, että istuu kuskin paikalla ja popittelee, virrat päällä.

Tunnen ihmisen, joka on saanut tuomion rattijupumuksesta, koska
käynnisti pienessä humalassa vaimolleen hankalasti käyntiinlähtevän
auton - kuitenkin siten, että auto ei liikkunut koko aikana
senttiäkään.

[Joose]

Post by Markku L
Itse olen kuullut, että suomessa olisi tuomittu rattijuopumuksesta vain
siitä, että istuu kuskin paikalla ja popittelee, virrat päällä.
Samaten siitä, että ajaa kännissä omalla pihalla ruohonleikkurilla.
Lieneekö legendaa sitten. Kuulemani tulkinta on se, että humaltuneena ei
saisi koskea auton hallintalaitteisiin.

Jep, tuttu sai tuomion kun meni jurrissa kuuntelemaan radiota autoonsa.
Auto ei ollut käynnissä, mutta avain oli ratissa koska radio ei muuten
toiminut. Se riitti tuomioon.

[Markku Lukkari]

Post by Joose
Jep, tuttu sai tuomion kun meni jurrissa kuuntelemaan radiota autoonsa.
Auto ei ollut käynnissä, mutta avain oli ratissa koska radio ei muuten
toiminut. Se riitti tuomioon.

En löytänyt KO:n ennakkopäätöstä aiheesta, mutta ainakin päätös RovHO
03.09.1981 on ristiriidassa tuon kanssa.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1981/19810934?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Moottoriajoneuvon%20kuljettaminen



-Markku

[Major]

Post by Markku Lukkari
En löytänyt KO:n ennakkopäätöstä aiheesta, mutta ainakin päätös RovHO
03.09.1981 on ristiriidassa tuon kanssa.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1981/19810934?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Moottoriajoneuvon%20kuljettaminen

Huomasitko että asianomainen istui vänkärin paikalle?

[Markku Lukkari]

Post by Major

Post by Markku Lukkari
En löytänyt KO:n ennakkopäätöstä aiheesta, mutta ainakin päätös RovHO
03.09.1981 on ristiriidassa tuon kanssa.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1981/19810934?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Moottoriajoneuvon%20kuljettaminen

Post by Major
Huomasitko että asianomainen istui vänkärin paikalle?

Tuolla ei pitäisi olla merkitystä, koska KO:lla on useampia ennakkotapauksia
siitä, että liikkuvan auton hallintalaitteisiin koskeminen on
moottoriajoneuvon kuljettamista, vaikka se tapahtuisi vänkärin paikalta.


-Markku

[Pasi Pouri]

Post by Markku Lukkari
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1981/19810934?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Moottoriajoneuvon%20kuljettaminen

Post by Major
Huomasitko että asianomainen istui vänkärin paikalle?

Tuolla ei pitäisi olla merkitystä, koska KO:lla on useampia ennakkotapauksia
siitä, että liikkuvan auton hallintalaitteisiin koskeminen on
moottoriajoneuvon kuljettamista, vaikka se tapahtuisi vänkärin paikalta.

On myös täysin vastakkaisia päätöksiä, ks. aiemmat postaukseni.
Eli ei ihan johdonmukaisesti esittämäsi, vaikka pääsääntöisesti
kyllä niin on. Eli ei kannattane koskea nauttineena hallinta-
laitteisiin lainkaan.


Tässä "poikkeustapauksessa" ei tuomittu, auto liikkui ja henkilö istui
"pelkääjän paikalla", kun hän koski käsijarruun:

A, jonka veren alkoholipitoisuus oli ollut 2,19 promillea, oli mennyt
pysäköitynä olleeseen autoonsa ja istuuduttuaan kuljettajan istuimen
viereiselle etuistuimelle käynnistänyt auton moottorin aikomatta lähteä
autolla liikkeelle, jolloin auto oli kaltevalla pinnalla lähtenyt
vierimään taaksepäin. Auton ehdittyä kulkea arviolta mittansa pituisen
matkan A oli pysäyttänyt sen käsijarrukahvasta vetämällä.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1981/19810934?search%5Ball%5D=Rattijuopumus&search%5Bany%5D=&search%5Bphrase%5D=&search%5Bwithout%5D=&search%5Btype%5D=tekstihaku


Mutta tulkinnat taitaa mennä jo laki-palstalle....


- PP

[Jukka Töyrylä]

Post by Joose

Post by Markku L
Itse olen kuullut, että suomessa olisi tuomittu rattijuopumuksesta vain
siitä, että istuu kuskin paikalla ja popittelee, virrat päällä.
Samaten siitä, että ajaa kännissä omalla pihalla ruohonleikkurilla.
Lieneekö legendaa sitten. Kuulemani tulkinta on se, että humaltuneena ei
saisi koskea auton hallintalaitteisiin.

Jep, tuttu sai tuomion kun meni jurrissa kuuntelemaan radiota autoonsa.
Auto ei ollut käynnissä, mutta avain oli ratissa koska radio ei muuten
toiminut. Se riitti tuomioon.

Eikös Irwinkin saanut tuomion, kun oli mennyt takapenkille nukkumaan ja
jättänyt auton käyntiin. Oli toki pysäköidyssä autossa imaissut
kossupullollisen unilääkkeeksi...vai miten se meni?
--
Jukka T
http://faq.varas.to/

[Ari H]

Post by Joose
Jep, tuttu sai tuomion kun meni jurrissa kuuntelemaan radiota
autoonsa. Auto ei ollut käynnissä, mutta avain oli ratissa koska
radio ei muuten toiminut. Se riitti tuomioon.

Eli kannattaa siis olla radio jonka saa päälle myös ilman avainta
(mielellään tietysti niin että se silti sammuu kun ottaa avaimen
pois virtalukosta, niin ei tule poppikone-akkutestiä harrastettua
vahingossa). Säästää varmaan helposti hintansa takaisin jos esim
tykkää kuunnella radiota autossa keppanapullon kanssa muuten vaan,
(tai vaikka siksi että muu perhe huutaa kotona sisällä ;-).

[jamo]

Post by Joose
Jep, tuttu sai tuomion kun meni jurrissa kuuntelemaan radiota autoonsa.
Auto ei ollut käynnissä, mutta avain oli ratissa koska radio ei muuten
toiminut. Se riitti tuomioon.

Vai oliskos tämäkin niitä, että ensin ajellaan jurrissa ja poliisin
saapuessa pihaan ollaan ratin takana vain 'poppia kuuntelemassa'.

Vai oliskos niin, että kaverille on pakko päästä kertomaan sakoista,
mutta ei kuitenkaan kehtaa tunnustaa käyneensä kylillä pikku pierussa
täydentämässä keppanavarastoa.

[Pasi Pouri]

Post by Markku L
Itse olen kuullut, että suomessa olisi tuomittu rattijuopumuksesta vain
siitä, että istuu kuskin paikalla ja popittelee, virrat päällä.
Samaten siitä, että ajaa kännissä omalla pihalla ruohonleikkurilla.
Lieneekö legendaa sitten.

Ei ole, koska näistä on korkeimman oikeuden päätöksiäkin.
Eräässäkin 90-lukulaisessa tapauksessa (muistaakseni ei
mennyt korkeimpaan oikeuteen vaan hoviin) poliisi
oli löytänyt henkilön nukkumasta autosta kuskin paikalta.
Pointti oli, että avaimet oli virtalukossa ja kone lämmin,
jolloin tuomittiin.


Tässä eräs esimerkkitapaus:

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1977/19770016t?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=liikennejuopumus

Post by Markku L
Kuulemani tulkinta on se, että humaltuneena ei
saisi koskea auton hallintalaitteisiin.

Tästäkin on korkeimman oikeuden päätöksiä. Tuomittiin
rattijuoppoudesta, kun koski pelkääjän paikalta hallintalaitteiisin
auton liikkuessa selvän kusin ajamana.

Tässä esim. pari tapausta:


http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1995/19950122?search%5Ball%5D=veren&search%5Bany%5D=&search%5Bphrase%5D=&search%5Bwithout%5D=&search%5Btype%5D=tekstihaku

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1979/19790094t?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=liikennejuopumus


Rattijuoppoudesta voidaan tuomita herkemmin kuin ajokortitta
ajosta. Ensimmäinen on aina kieletty (jopa omalla pihalla),
toinen vain "yleisillä" teillä. Suljetulla tms. alueella saa
ajella kortitta, mutta ei kännissä.



- PP

[Michael Burman]

Post by Markku L
Itse olen kuullut, että suomessa olisi tuomittu rattijuopumuksesta vain
siitä, että istuu kuskin paikalla ja popittelee, virrat päällä.

Ainakin Hangossa näin on poliisi antanut oliko pari juhannusta sitten,
vai lienikö Regattana. Joka tapauksessa, siellä ainakin heilahtaa jos
istutkaan siinä penkillä, mitään merkitystä oletko lähdössä tai liikkunut.

- Yak

[Major]

Post by Matti Kaki
Tuossa eilen hämmästelin kovasti kun vieressäni parkissa olleessa
autossa kuskin pukin paikalla istui tuollainen reippaasti alle
10-vuotias pojannassikka joka siinä käänteli rattia ja räpläsi
valoja sun muita vempaimia päälle ja pois.
Tuli vaan mieleeni, että kuinka laillista tuo mahtaa olla?
Varsinkin automaattivaihteisella autolla kun on hyvin helppo
lähteä liikkeelle. Ja menee se vaihde tavallisessakin päälle
kun vaan survoo. Ainakin joissain.

Kyllä minuakin kerran hirvitti kun uudenkon E 320 CDI automaatin
ratissa oli joku 6 vuotias kossi, ja painoi kaasua pohjaan.
Mainitsin hänen isäukolle että eikö tuo ole hivenen vaarallista,
johon ukko meinasi että ei se osaa jarrua painaa yhtäaikaa jotta vaihteen
voi pistää päälle...

Oikeastaan vähän harmittaa kun ei vahinkoa sattunut, edessä kun oli mukava
oja,
olis "leuhkalle" ukolle ollut aivan oiken (kateellisten panettelua ;-)

[Markku Lukkari]

Post by Major
Kyllä minuakin kerran hirvitti kun uudenkon E 320 CDI automaatin
ratissa oli joku 6 vuotias kossi, ja painoi kaasua pohjaan.
Mainitsin hänen isäukolle että eikö tuo ole hivenen vaarallista,
johon ukko meinasi että ei se osaa jarrua painaa yhtäaikaa jotta vaihteen
voi pistää päälle...
Oikeastaan vähän harmittaa kun ei vahinkoa sattunut, edessä kun oli mukava
oja,
olis "leuhkalle" ukolle ollut aivan oiken (kateellisten panettelua ;-)

6-vuotias naama kiinni ratissa => Oja => Airbag => Ei hyvä...


-Markku

[Timo Parviainen]

Post by Major
Kyllä minuakin kerran hirvitti kun uudenkon E 320 CDI automaatin
ratissa oli joku 6 vuotias kossi, ja painoi kaasua pohjaan.
Mainitsin hänen isäukolle että eikö tuo ole hivenen vaarallista,
johon ukko meinasi että ei se osaa jarrua painaa yhtäaikaa jotta vaihteen
voi pistää päälle...
Oikeastaan vähän harmittaa kun ei vahinkoa sattunut, edessä kun oli mukava
oja,

Itselle sattui pojan nassikkana lieva onnettomuus kun temppuilin isin
autolla. Iska jatti auton lievaan makeen ja sanoi ettei takapenkilta saa
liikkua, eika varsinkaan koskea mihinkaan vipuihin. No tomerana poikana
valittomasti etupenkille. kassari pois paalta ja vaihde vapaalle :)
Liukui muutaman metrin edessa olevan auton perseeseen.. Ei hirmu vakavaa,
mutta osoittaa etta kannattaa laittaa vaijerilla ja munalukolla ne kersat
sinne takapenkkiin kii ;)

-t

[Lauri Uusitalo]

Post by Matti Kaki
Tuli vaan mieleeni, että kuinka laillista tuo mahtaa olla?
Varsinkin automaattivaihteisella autolla kun on hyvin helppo
lähteä liikkeelle. Ja menee se vaihde tavallisessakin päälle
kun vaan survoo. Ainakin joissain.

Ei se automaatti välttämättä niin helposti mene päälle. Jarru ja nappi
vaihdekepissä ei kaikilta onnistu. 10 vuotias on tietysti jo aikas iso.

[Mika Iisakkila]

Post by Lauri Uusitalo
Ei se automaatti välttämättä niin helposti mene päälle. Jarru ja nappi
vaihdekepissä ei kaikilta onnistu. 10 vuotias on tietysti jo aikas iso.

Ja tämäkään ei ole mikään peruste opettaa kersoja pomppimaan ratin
taakse, sillä joskus ne vielä jäävät yksin johonkin muuhun autoon,
jossa tuollaisia estoja ei ole.

[TomiT]

"Lauri Uusitalo" <***@iki.fi.nospam.invalid> wrote in message
news:uL%od.30935

Post by Lauri Uusitalo
Ei se automaatti välttämättä niin helposti mene päälle. Jarru ja nappi
vaihdekepissä ei kaikilta onnistu. 10 vuotias on tietysti jo aikas iso.

Tarkoitatko että jarrua olisi painettava jotta vaihteen saisi päälle? Missäs
autoissa moinen varmistus on?

-Tomi

[Seppo Lohman]

Post by TomiT
news:uL%od.30935

Post by Lauri Uusitalo
Ei se automaatti välttämättä niin helposti mene päälle. Jarru ja nappi
vaihdekepissä ei kaikilta onnistu. 10 vuotias on tietysti jo aikas iso.

Tarkoitatko että jarrua olisi painettava jotta vaihteen saisi päälle? Missäs
autoissa moinen varmistus on?

Ainakin Citroën Xantiassa (2.0 automatique, -00).

//
//
//

[Pasi Pouri]

Post by TomiT
Tarkoitatko että jarrua olisi painettava jotta vaihteen saisi päälle? Missäs
autoissa moinen varmistus on?

Useissa nykyisissä autoissa, mm. kaikissa uudemissa Jenkeissä.

[Petri Kekkonen]

Post by TomiT
Tarkoitatko että jarrua olisi painettava jotta vaihteen saisi päälle? Missäs
autoissa moinen varmistus on?

Eikös tuo ole aika tavallista automaateissa? Ainakin Dodge Durangossa oli
tuollainen kun viime viikolla ajelin.


- Petri

[Matti Kaki]

In article <sA0pd.30944$***@news2.nokia.com>, ***@cim.fi
says...

Post by TomiT

Post by TomiT
Tarkoitatko että jarrua olisi painettava jotta vaihteen saisi päälle?

Missäs

Post by TomiT
autoissa moinen varmistus on?

Eikös tuo ole aika tavallista automaateissa? Ainakin Dodge Durangossa oli
tuollainen kun viime viikolla ajelin.
- Petri

Onko noita systeemejä mekaanisella vaihteenvalitsimella varustetuissa
vaiko vain elektroniikalla ohjattavissa? Ihan hyvä varuste kyllä.

Matti Käki oh2bio

[Pasi Pouri]

Post by Matti Kaki
Onko noita systeemejä mekaanisella vaihteenvalitsimella varustetuissa
vaiko vain elektroniikalla ohjattavissa? Ihan hyvä varuste kyllä.

Ainakin jenkeissä, joilla olen ajellut (autovuokraamon pelit), ne ovat
ollet ihan mekaanisia.


- PP

[Lauri Uusitalo]

Post by Pasi Pouri

Post by Matti Kaki
Onko noita systeemejä mekaanisella vaihteenvalitsimella varustetuissa
vaiko vain elektroniikalla ohjattavissa? Ihan hyvä varuste kyllä.

Ainakin jenkeissä, joilla olen ajellut (autovuokraamon pelit), ne ovat
ollet ihan mekaanisia.

Tuo VAGin AG4 automaatti vaikuttaa hyvin mekaaniselta.

[Juha Lindblom]

Post by TomiT

Post by TomiT
Tarkoitatko että jarrua olisi painettava jotta vaihteen saisi päälle?

Missäs

Post by TomiT
autoissa moinen varmistus on?

Eikös tuo ole aika tavallista automaateissa? Ainakin Dodge Durangossa oli
tuollainen kun viime viikolla ajelin.

Itse en ole moiseen törmännyt vaikka jokusella tomaatilla ajanut,
yhdessäkään tarvinnut jarrua painaa....

[Mxwll]

Post by TomiT
Tarkoitatko että jarrua olisi painettava jotta vaihteen saisi päälle? Missäs
autoissa moinen varmistus on?

Audissa on. (A4).

Mxwll

[Mineraalimies]

Post by Mxwll

Post by TomiT
Tarkoitatko että jarrua olisi painettava jotta vaihteen saisi päälle? Missäs
autoissa moinen varmistus on?

Audissa on. (A4).

volvossa on (s80)

[Sami Järvenselkä]

Post by TomiT
Tarkoitatko että jarrua olisi painettava jotta vaihteen saisi päälle? Missäs
autoissa moinen varmistus on?

Ainakin Mersuissa ja Volvoissa.

-SJ-

[Jukka Marin]

Post by Sami Järvenselkä

Post by TomiT
Tarkoitatko että jarrua olisi painettava jotta vaihteen saisi päälle? Missäs
autoissa moinen varmistus on?

Ainakin Mersuissa ja Volvoissa.

Ja kaikissa automaatti-Saabeissa, joilla olen ajanut.

Missä kaikissa sitä sitten EI ole?

-jm

[Sami Järvenselkä]

Post by Jukka Marin
Ja kaikissa automaatti-Saabeissa, joilla olen ajanut.

Niinpäs muuten onkin (9-3 ainakin).

Post by Jukka Marin
Missä kaikissa sitä sitten EI ole?

Mazda 323, Nissan Maxima, Mitsubishi Galant.

-SJ-

[Matti Kaki]

Post by Sami Järvenselkä

Post by TomiT
Tarkoitatko että jarrua olisi painettava jotta vaihteen saisi päälle? Missäs
autoissa moinen varmistus on?

Ainakin Mersuissa ja Volvoissa.
-SJ-

Ehkä uudemmissa muttei ainakaan 760:ssä -88 mallissa.

Matti Käki oh2bio

[Matti Myllyrinne]

Post by Matti Kaki
Tuossa eilen hämmästelin kovasti kun vieressäni parkissa olleessa
autossa kuskin pukin paikalla istui tuollainen reippaasti alle
10-vuotias pojannassikka joka siinä käänteli rattia ja räpläsi
valoja sun muita vempaimia päälle ja pois.
Tuli vaan mieleeni, että kuinka laillista tuo mahtaa olla?
Varsinkin automaattivaihteisella autolla kun on hyvin helppo
lähteä liikkeelle. Ja menee se vaihde tavallisessakin päälle
kun vaan survoo. Ainakin joissain.
Matti Käki oh2bio

Meillä naapurin musta mies ottaa pentunsa (approx 5v) istumaan syliinsä aina
tuossa isolta tieltä tullessaan ja pentu saa ohjata loppumatkan pihaan ja
parkkipaikalle. Rasittavaa kuunnella kun äpärä ajaa yleensä töötti pohjassa
ja vilkut päällä. Ja tämä siis nähty ehkä 10 kertaa koiraa kusetettaessa,
kuunnella tuota saa lähes päivittäin.

[Matti Kaki]

In article <co2nmh$3pb$***@nyytiset.pp.htv.fi>, ***@pp.inet.fi
says...

Post by Matti Myllyrinne

Post by Matti Kaki
Tuossa eilen hämmästelin kovasti kun vieressäni parkissa olleessa
autossa kuskin pukin paikalla istui tuollainen reippaasti alle
10-vuotias pojannassikka joka siinä käänteli rattia ja räpläsi
valoja sun muita vempaimia päälle ja pois.
Tuli vaan mieleeni, että kuinka laillista tuo mahtaa olla?
Varsinkin automaattivaihteisella autolla kun on hyvin helppo
lähteä liikkeelle. Ja menee se vaihde tavallisessakin päälle
kun vaan survoo. Ainakin joissain.
Matti Käki oh2bio

Meillä naapurin musta mies ottaa pentunsa (approx 5v) istumaan syliinsä aina
tuossa isolta tieltä tullessaan ja pentu saa ohjata loppumatkan pihaan ja
parkkipaikalle. Rasittavaa kuunnella kun äpärä ajaa yleensä töötti pohjassa
ja vilkut päällä. Ja tämä siis nähty ehkä 10 kertaa koiraa kusetettaessa,
kuunnella tuota saa lähes päivittäin.

Eri kulttuureissa on omat erikoisuutensa ja nehän rikastuttavat. :-D
Keravallakin näin kerran erään ajavan autolla pitkin kaupunkia vain
kuskinpuoleinen osa tuulilasista skarapattuna. Ei kai ollut kuullut
helpommasta kikasta painaa ne kaksi sormenreikää. Oli muuten vähällä
ajaa kääntyessään jalankulkijan päälle. Lidl on muuten hyvä paikka
jos haluaa tutustua etnisiin vähemmistöihin ja heidän tuotteiden
tutkimistapoihinsa.

Matti Käki oh2bio

[Jyrki Alakuijala]

Post by Matti Kaki
10-vuotias pojannassikka joka siinä käänteli rattia ja räpläsi
valoja sun muita vempaimia päälle ja pois.

Naapurissa keksivät laittaa neljä 0-3 jaguaarin sisään
leikkimään. "Kuljettaja" sai lunastuspotentiaalin omaavassa
mäessä käsijarrun pois. Auto ehti vieriä pituutensa verran
ennen kuin tädit ehtivät hätiin. Auton vierimissuunnassa
oli muita pieniä lapsia, jotka olisivat suurella
todennäköisyydellä ehtineet alta pois.